在民進黨席次優勢之下，立法院日前通過十一名監委被提名人的人事同意案。這十一名準監委幾乎都存在爭議性，其中更有將矛頭對準司法權和法務行政者。這些準監委就任之後，若將個人觀點化為監委的實際行動，則監察權恐將槓上司法權，兩院紛爭勢難避免，屆時台灣政局將更加紊亂。

　英美等老牌民主國家，採行行政、立法、司法三權分立體制。我國則採行五權分立，除了行政、立法、司法之外，還有監察與考試兩權。儘管西方民主國家並沒有和行政、立法、司法相同位階的監察權，但目前世界上實施監察制度的國家超過一百個，而且大多為獨立行使職權，顯示監察權的功能普獲肯定。

　根據我國憲法規定，監察院是國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權；另外，監院得對行政院及其有關部會提出糾正案。監委行使彈劾、糾舉的對象，是違法失職的中央或地方公務人員，或是其主管或上級長官。監察院行使調查權的對象，則不限於行政院及其所屬機關、人員，也包括司法院、考試院及監察院人員。從制度的安排來看，監察權行使權力的對象，除了不及於民選的立法委員之外，行政院、司法院、考試院、監察院都涵蓋在內。

　對於司法權，憲法規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，其目的在於防止政治或其他勢力施加影響力於司法權，導致司法權遭到扭曲。至於總統的職權方面，根據憲法第四十四條規定，當院與院發生爭執時，總統得召集有關各院院長會商解決。

　在這種制度設計之下，過去監察院也曾對貪贓枉法的法官、檢察官提出調查報告，甚至彈劾。據統計，截至民國一○五年八月一日，第二屆至第五屆監院對法官、檢察官成立彈劾案一百零四案、一百三十三人；被監委調查、彈劾的檢察官、法官，則為違法失職者，而且原則上不調查審判中的案件。

　儘管監院對法官、檢察官實施調查、彈劾案不在少數，但監察司法兩院至今並未因此爆發衝突，顯示兩院均可恪守職權、相互尊重。但此次立法院通過的準監委中，陳師孟竟然強調「上任後要專打辦綠不辦藍的法官」，此一說法無視於憲法相關規定，更形同以政治力強行壓制司法權，恐讓法官辦理政治人物的案件時，不能不擔心來自於監察院的外力干擾。法官將陳師孟的說法視為恫嚇也就其來有自。

　此外，具律師背景的準監委高涌誠，曾要求監察院彈劾批准執行死刑的前法務部長曾勇夫，而曾勇夫則係依法執行職權。一旦高涌誠就任監委後，倘若法務部長依法批准執行死刑，高涌誠揚言彈劾甚至立案辦理，法務部長、行政院長該如何應對？

　此次通過的準監委，都是蔡總統所提名，行政、司法兩院長也是蔡總統所欽點，一旦陳師孟、高涌誠以監委之姿遂行他們的想法，蔡總統應該挺誰呢？